Juicio por Jurados: La ciencia del derecho al alcance de todos (o casi todos)

Guillermo Martinelli, Abogado y Diputado Provincial MC

En el programa INTERROGANTES de Fernando Galván, el abogado y exdiputado provincial Guillermo Martinelli se pronunció sobre la reciente aprobación del proyecto de ley de Juicio por Jurados, enviado por el gobernador a la legislatura de Salta. Con una trayectoria destacada como constitucionalista, Martinelli planteó preguntas cruciales sobre la viabilidad y la preparación de la ciudadanía para asumir tal responsabilidad judicial.

“¿Estamos capacitados para tener juicio por jurado en Salta? Es una pregunta realmente muy importante”, comentó Martinelli, quien no descartó la preocupación acerca de la capacidad de la sociedad para desempeñar esta función. El abogado enfatizó la necesidad de un entendimiento profundo de las implicancias legales, afirmando que “el derecho es una ciencia” y que la evaluación de pruebas en los juicios no se resuelve simplemente mediante el sentido común.

El gobernador propuso el juicio por jurados argumentando que mejoraría la transparencia del sistema judicial y otorgaría mayor legitimidad al Poder Judicial. Sin embargo, Martinelli criticó esta perspectiva, sugiriendo que implica un error conceptual sobre la capacidad actual de la justicia en Salta. Según él, afirmar que la justicia carece de transparencia y legitimidad sugiere que “la justicia necesita de las bases de la ciudadanía para poder ser legítima”.

El exdiputado también advirtió sobre la carga que supone para los ciudadanos comunes el juzgar la culpabilidad o inocencia de una persona basándose en pruebas que son, muchas veces, complejas y difíciles de interpretar. “No todos los juicios tienen pruebas evidentes. El jurado puede no estar preparado para discernir sobre la validez de las pruebas discutidas en un entorno científico”, expresó Martinelli, quien hizo hincapié en que las decisiones de un jurado podrían ser influenciadas por prejuicios y percepciones erróneas.

La discusión se tornó aún más relevante al compararla con casos actuales, como el de Marcelo Torrico, quien fue sentenciado por el crimen de los hermanitos Leguina,. Martinelli reflexionó sobre cómo, en este caso, la evidencia fue clara, pero destacó que la mayoría de los juicios no cuentan con ese nivel de transparencia probatoria, lo que complica la labor del jurado.

Finalmente, Martinelli instó a una reflexión más profunda sobre la función del jurado en el contexto de la justicia argentina. Señaló que la implementación de este sistema no puede ser vista como una panacea para los problemas del Poder Judicial, sino como un reto que podría exigir de la ciudadanía un compromiso y preparación que aún no se han desarrollado plenamente.

Escucha la nota completa en el siguiente audio: